Фильм «Меня зовут Кожа» признали творческой удачей коллектива
- Родительская категория: Новости
- Категория: Культура
- 6988
-
22 Май 2014
50 лет назад, 19 мая 1964 года, на экраны вышла первая детская картина, снятая на студии «Казахфильм». «Комсомолка» полистала документы, хранящиеся в фондах Центрального государственного архива РК, и узнала немало любопытного.
На студии «Казахфильм» впервые решили снять кино для детей. Обсудив на заседании, состоявшемся 29 декабря 1962 года, литературный сценарий Зелеранского и Сокпакбаева «Меня зовут Кожа», художественный совет киностудии пришел к следующему выводу: «сценарий в увлекательной комедийной форме поднимает важные вопросы школьного воспитания. Построенный на национальном материале, сценарий повествует о жизни сельских школьников - их интересах, огорчениях, радостях, о большой мечте, о богатстве и удивительности мира, открывающегося 12-летним. В сценарии много авторских находок, удачных кинематографических приемов. Исходя из вышеизложенного, худсовет постановил: одобрить сценарий и рекомендовать к режиссерской разработке».
Снимать первую детскую картину доверили молодому режиссеру Абдулле Карсакбаеву. Съемочная группа приступила к подготовительному периоду. Подбор и изучение материалов, актеров, фотопробы, разработка костюмов, декораций, выбор места для натурных съемок - на все это было отведено около месяца, но на деле, конечно, процесс подготовки затянулся.
«Обидно видеть таких детей!»
Спустя время худсовет пригласили посмотреть результаты проб актеров на главные роли. И создателям картины пришлось выслушать немало критики, нелестных эпитетов и откровенных обвинений в неумении работать.
Кого-то возмущало, что «чудесная актриса Римова играет железную драму. Какая-то она набеленная, приглаженная, а ведь она должна быть человеком из народа, естественной, неподдельной. Она не должна играть трагедию, нет причин для трагедии. Это выпадает из жанра фильма. Надо еще искать Жанар и Султана. На роль Майкановой снято три исполнительницы, но может быть, действительно придется остановиться на Мухамедьяровой, актерски она сильнее других. Судя по пробам, группа несерьезно работает с актерами, нет кропотливой работы».
Присутствующий на просмотре Айманов согласился с вышесказанным: «Пробы меня испугали. А ведь времени было достаточно, чтобы показать настоящие пробы. Тем более что режиссер молодой, он должен на пробах показать и свою работу. А у нас режиссеры думают, что на пробах они показывают возможности актеров и уж никак не себя. А ведь даже народные артисты могут неправильно трактовать образ, если его вовремя не поправить. Не знаю, откуда такое легкомысленное отношение к режиссерской работе.
Принцип работы с актерами. Вот Римова, заслуженная актриса, а как она играет? Личную трагедию нельзя играть лобово. И в ее игре мы видим результат. Это должна быть простая, скромная труженица, а она очень уж накрашена. Почему не попробовали еще пару актрис? Неудовлетворительны и пробы Кожабекова, Мухамедьяровой, Ашимова. Ногайбаев вообще играет отвратительно, без внутреннего содержания. На роль Кожи я не увидел ни одного мальчика, никто не запомнился. Девочек действительно не нужно было вообще снимать. Трудность режиссерской работы в данной картине заключается в том, что много не актеров и детей. Сейчас, судя по пробам, нельзя сказать, что Карсакбаев сможет поставить картину…».
Его поддержал Варшавский: «Я согласен с выступлением Айманова. Неужели нет хороших детей, в частности Жанар? Мне обидно видеть таких детей».
Алимжанов высказался еще резче: «Я не пойму, как можно говорить об эмоциях и колорите сценария, когда испохаблена сама повесть. Если доверили ставить картину молодому режиссеру, то ему нужно помогать…». На собрании выяснилось, что в группе не все в порядке с взаимоотношениями между участниками.
«Занимая должность художественного руководителя в данной группе, я нахожусь в сложном положении, - заявил Арон. - Я взялся за работу с чистым сердцем, с горячим желанием, а работа предстояла большая. Меня волновала степень подготовки, подбора актеров. Меня волновал тот факт, что на студию шла масса народу без всякого отбора. Когда я сказал об этом Карсакбаеву, то он ответил, что дает возможность проявить себя второму режиссеру. <…> Я решил, что я в тягость группе, и художественным руководителем в ней я не буду. Как можно работать, когда кроме желания увильнуть от ответа, от встреч со мной я ничего не встречал! Теперь конкретно о пробах. Первый мальчик самый насыщенный, хороший, из него можно сделать хорошего Кожу. В пробах, к сожалению, этого не видно. А я с ним беседовал, и он подавал надежды. Жанар нет. Насчет Мухамедьяровой я уже говорил, что она не подходит на эту роль. На роль Майкановой есть великолепная, обаятельная актриса из театра драмы. Нельзя подбирать актеров слепо, руководствуясь, не зная чем».
Кстати, на роль Жанар - девочки, в которую влюблен Кожа, пробовалась внучка Габита Мусрепова. Но ее забраковали, посчитав, что она старше, чем нужно по сюжету фильма.
Судя по всему, сам режиссер не вступал в споры с критиками. Но нашлись те, кто стал защищать и отстаивать результаты проб.
Абсалямов высказался так: «Разве можно говорить режиссеру, что ходят слухи, что самостоятельно он ничего не сделает, что вся надежда на Арона? Какая же у режиссера после этого будет творческая зарядка? Тов. Арон очень уважаем нами. Но это его заявление об отказе неправильное. Вы ведь, т. Арон, должны воспитывать режиссеров».
Оператор фильма Аранышев тоже не стал молчать: «Я в группе второе лицо. У меня впечатление от обсуждения странное. Мы принесли на суд свою работу, показали пробы. У меня есть от проб внутренняя удовлетворенность. Мы выезжали на натуру, что-то компоновали. Мы не халтурили. И в подборе актеров тоже не халтурили. Мы понимаем, каким должен быть Султан, но не можем его найти. И вот сейчас, при обсуждении, первый удар нам нанес редактор. Я бы на месте режиссера не устоял на ногах. Это продолжили и Айманов, и художественный руководитель. Ведь это же пробы, это не решенные мизансцены, не материал. Я просто в растерянности. Разве это помощь, разве это дружеское участие? Зачем нам Айманов читает лекцию о работе с актерами? Вы разберите, где режиссер силен, где слаб. Мне обидно за работу коллектива. Не найти нам лучших мальчиков, хоть мы и будем ездить по районам».
В фильме видно, что многие актеры с этих проб все-таки были утверждены на главные роли. Загадочной выглядит ситуация с исполнительницей Жанар - по всем документам видно, что играла ее Асанова, а в титрах почему-то указана Гульнара Курабаева. Та же ситуация и с исполнителем роли Каратая: по документам значится Курманбаев, а в титрах - Куланбаев.
«Пусть будет любовь ученическая, а не любовная»!
Очередной показ - уже отснятого материала - также вызвал немало критических замечаний худсовета.
- Почему в данном фильме отражены все виды нарушения дисциплины, а не показано, что потом из этого ученика получится хороший пионер? - задал вопрос кто-то из присутствующих.
- Есть категории детей послушных, дисциплинированных, но есть и шалуны, в которых, тем не менее, заложено хорошее начало, из которых впоследствии вырастают герои, космонавты, - объяснял Карсакбаев. - Повесть Сокпакбаева была переведена не только на русский, но и на иностранные языки, и имела успех за границей. Кожа - шалун, но умный шалун, у него просто много энергии, которую надо направить в правильное русло. В повести, как и в сценарии, в основу которого положена повесть, это мальчик, брызжущий здоровьем, находчивый, энергичный, и надо только направить все это на правильный путь.
Были и такие критические выпады: «Я хочу сказать о том, что показывается в виде его мечтаний. Что он хотел стать космонавтом, это нормально. Но можно ли считать нормальным показ его «смерти»? Мне кажется, это лишнее и будет пугать детей».
В отношении Султана «слово имел т. Симоненко»: «… он не желает учиться, совращает, можно сказать, другого ученика, а роли общественности не чувствуется, почему общественные организации не обратят на него внимание? Школа тоже почти ничего не делает, чтобы вернуть его в школу». Ему вторит другой комментатор: «Это верно. Ничего не делает, не учится, и вдруг его показывают. В картине много излишней суматохи и шума. Кроме того есть такие моменты и мысли, которые не следовало бы внушать детям».
- Это художественный фильм, а не дидактическое пособие, - объяснял режиссер. - Если он учит детей благородству, если здесь раскрывается живой, интересный характер, значит, фильм достиг своей цели. Что же, такие книги, как Том Сойер вы тоже исключаете из чтения? Том был мальчиком из буржуазного мира, а это наш советский мальчик. Мне бы хотелось, чтобы о фильме судили с художественной точки зрения, а не с дидактической.
Но некоторых присутствующих было не унять: «Товарищи, мы хорошо знакомы с этой повестью. Мы обсуждали эту повесть у нас в школе-интернате и даже приглашали самого автора. На обсуждении присутствовали учащиеся, преподаватели, это было в 1961 году, обсуждение прошло очень хорошо, живо, автор остался доволен. Теперь мы видим, что по этой повести создан фильм, хороший фильм, и мы уверены, что этот фильм будут смотреть с интересом, так как он показывает действительность… К недостаткам можно отнести такие моменты фильма, как клятва. Она неудачно показана, просто не нужно показывать такой клятвы, и здесь надо что-то сделать иначе. Не так надо показывать момент, когда Кожа собирается умереть и видит, что к нему приходит девочка, плачет. Мне не нравится ее наряд, в одном случае она показывается как невеста, а ведь это ученица 5 класса. В другом тоже показывается в таком наряде, который больше подходит невесте или жене…». «Здесь самый главный недостаток фильма в том, что он показывает какую-то любовь между Жанар и Кожой. Кожа не может без нее быть, и она оплакивает его не просто. В его мечтах она показывается как невеста. А когда он мечтает о своей смерти, она появляется во всем черном, в трауре. Пусть это будет любовь ученическая, а не любовная».
Были настоятельные рекомендации от всевозможных комиссий, которые указывали на необходимость «отразить в фильме мотивы трудового воспитания в отношении героев фильма Кожи и Султана». С этой целью в литсценарии был разработан ряд эпизодов, в котором директор школы приобщает ребят к колхозному труду (стрижка овец и другое). Потом члены комиссии сетовали, что «при постановке фильма эти эпизоды либо выпали, либо приобрели малоинтересный проходной характер. Также сценарно-редакционная коллегия указала на необходимость снятия мотива кражи Султаном каракулевой шкурки. Пренебрежительное отношение к этим указаниям значительно снизило воспитательное звучание фильма. Вносить сейчас изменения, имеющие кардинальное значение, к сожалению, уже поздно. Но для выпуска фильма на экран необходимо: восстановить отснятую, но не вмонтированную сцену объяснения Кожи своего поведения. Сократить до минимума эпизод, в котором Кожа приносит в класс лягушек, и начало эпизода пионерского сбора. Необходимо яснее показать, что именно директор школы настоял на трудоустройстве Султана на конеферму».
За творческую удачу - постановочные вознаграждения!
Художественный фильм «Меня зовут Кожа» был запущен в производство 26 февраля 1963 года. Так как в фильме основными действующими лицами являются дети, срок производства фильма был определен в соответствии с действующими нормативами - 9 месяцев 10 дней. Но в течение работы над фильмом возникали непредвиденные ситуации, которые затягивали сроки сдачи картины. Так, «главный герой «Кожа» не мог сниматься до окончания учебного года, с 26 мая по 4 июня, то есть 7 дней группа съемки не производила, а занималась другими вопросами. Кроме того, в связи с непогодой на месте съемок, что в общей сложности составило 8 дней, группа имела низкую производительность труда, а в отдельные дни съемки были отменены, и группа занималась другими вопросами». Кроме того, довольно долго не была утверждена актриса на роль Жанар, болел Нурлан Сигизбаев, игравший Кожу, «в связи с медленным изготовлением мультипликаций группа не могла закончить съемочный период». Фильм был сдан всего на день позже срока. Удалось сократить и денежные расходы на съемки и сэкономить 1,5 тысячи рублей. А вот по зарплатам случился перерасход - аж на 6,6 тысячи рублей! Также был немалый перерасход по статье «изготовление костюмов и декораций», «транспорт». В связи с этим выплату постановочного вознаграждения решили произвести по III группе: Карсакбаеву и Арону - по 1250 рублей, кино-оператору Аранышеву - 1500 рублей, художнику-постановшику Ходжикову - 1000 рублей, звукооператору Першину - 600 рублей.
Худсовет постановил «выплатить актерам кинофильма «Меня зовут Кожа» постановочные вознаграждения в следующем размере: Сигизбаеву - 250 р., Кокенову - 150 р., Асановой - 100 р., Кожабекову - 200 р., Римовой - 150 р., Мухамедьяровой - 100 р.
Зарплата Карсакбаева в месяц была 200 рублей, а оператора Аранышева - 250 р. Сигизбаев за 5,5 месяца съемок получил 495 рублей, Римова - 775 р., Мухамедьярова - 404 р., Асанова - 180 р., Курманбаев (роль Каратая) - 500 р., Султан - 360 р.».
Несмотря на трудности, которые сопровождали съемочную группу во время создания картины, на критику, сопровождающую предпоказы, фильм был закончен и получил лестные отзывы того самого худсовета, который щедро критиковал создателей. «Безыскусность фабулы, правдивость характеров, жизнерадостный колорит и комедийный оттенок определяют облик этого произведения. Духовный мир детей, их мироощущения переданы поэтично, искренне. Художественный совет отмечает серьезную высокопрофессиональную работу режиссера-постановщика А. Карсакбаева, умело направляемого художественным руководителем Е. Ароном, с актерами, в особенности с детьми, а также в плане мизансцен и монтажа. Работа оператора М. Аранышева тонка, интересна, фильм снят очень тепло. Музыка композитора Н. Тлендиева жизнерадостна и энергична, соответственно эмоциональному строю фильма и характеру главного героя. Худсовет отмечает также слаженность актерского ансамбля: исполнитель главной роли Кожи школьник Нурлан Сигизбаев подкупает непосредственностью, богатой тонкой мимикой. Марат Кокенов в роли Султана незауряден и артистичен, обаятельна и лирична Жанар в исполнении Гали Асановой. Фильм является произведением единым по всем своим компонентам, в котором ни режиссер, ни оператор, ни исполнители не диссонируют, они выступают в хорошем едином творческом ансамбле. Худсовет считает фильм «Меня зовут Кожа» творческой удачей коллектива киностудии».
19 мая 1964 года в Москве состоялась премьера картины. А в 1967 году она получила Поощрительный диплом Каннского кинофестиваля.
Автор благодарит за предоставленные документы и помощь в создании материала Центральный государственный архив РК и лично Николая Петровича Кропивницкого. Стиль текстов в документах сохранен.
Татьяна СОКОЛОВА.
And i am glad reading your article. But want to remark on few general things,
The web site style is ideal, the articles is really great : D.
Good job, cheers
Check out my blog post - что вы хотели знать о супруге Воронина: https://www.youtube.com/watch?v=NntCT5Wllvo