Разорительная экономияРазорительная экономия
- Родительская категория: Новости
- Категория: Экономика/кризис
- 9528
-
14 Авг 2012
Месяц назад на правительственном часе в мажилисе депутат нижней палаты парламента Майра Айсина посетовала, что на энергосберегающих лампочках невозможно сэкономить. Она упрекнула министра индустрии и новых технологий Асета Исекешева в поспешном принятии Закона об энергосбережении, запрещающего одной из своих статей производство и продажу неэкономных ламп накаливания: «Без нас вы приняли Закон об энергосбережении (нижняя палата парламента в то время была распущена, и закон пришлось принимать сенату. — Ред.), хотя мы в свое время его «тормознули», потому что не были готовы к этому переходу. Мы говорим о поэтапном запрете на использование ламп накаливания, а что мы взамен людям предлагаем сегодня?»
Испытано на себе
Я провела собственный эксперимент с использованием энергосберегающих лампочек. О том, что и как удалось сэкономить, рассказываю подробно.
Эксперимент начался в конце 2011 года. Решив начать экономить дорогостоящую электроэнергию и поддержать госпрограмму по повышению энергоэффективности, приобрела несколько разрекламированных энергетиками люминисцентных ламп. Меня подкупили обещания специалистов. В брошюре ТОО «Алматыэнергосбыт» под названием «Эффективные советы по семейному бюджету» прочитала многообещающие строки:
«Хотя энергосберегающие лампы стоят в 10 раз дороже, чем привычные лампы накаливания, но работают гораздо дольше и потребляют при этом в 4—5 раз меньше энергии. Например, энергосберегающая лампа на 12 Вт дает столько же света, сколько лампа накаливания на 60 Вт. Это происходит из—за того, что энергосберегающие лампы почти не нагреваются и тратят энергию только на свет, а не на тепло.
Средний срок службы обычной лампы накаливания — 1000 часов, а люминисцентной — в 15 раз больше. Можно забыть о замене лампочек почти на три года».
Перспектива забыть на три года о замене лампочек показалась настолько привлекательной, что с января в моей квартире вместо 16 ламп накаливания начало светить такое же количество люминисцентных ламп. Их я установила везде. Переход на экономные технологии обошелся недешево — 16 ламп обошлись в 12 800 тенге (в среднем одна стоит 800 тенге). В ванной и туалете были установлены не люминисцентные, а 4 ультраэкономные светодиодные лампы суммарной мощностью всего 12 ватт. Восторг от такой экономичности быстро прошел, поскольку выложить за них пришлось аж 6 000 тенге — по 1,5 тысячи за штуку. Затраты окупятся, успокаивала я себя.
Уже в момент установки обнаружилось невысокое качество новых ламп, несмотря на то, что я покупала их в крупном супермаркете. Одна сломалась при вкручивании в патрон — цоколь слишком туго вкручивался, и кончилось это плачевно. Пришлось еще раз раскошелиться на 800 тенге, общие затраты выросли до 19 600 тенге.
В процессе эксплуатации оказалось, что экономные лампы не столь долговечны, как мне обещали. Первая перегорела уже через месяц, а затем буквально в течение двух месяцев ее примеру последовали еще четыре. Остальные через 7 месяцев после начала эксперимента пока живы. Но к концу июля затраты на переоборудование светильников достигли 23 600 тенге.
С калькулятором в руках
А теперь посчитаем, сколько электроэнергии и денег удалось сэкономить в ходе эксперимента — благо все квитанции сохранились. Исходная информация с показаниями электрического счетчика приведена в таблице. Учитывая, что в моей квартире установлен двухтарифный прибор учета, в каждой графе приводятся дневные и ночные показания.
Как видно из таблицы, больше всего электроэнергии удалось сэкономить в январе и в марте. В остальные месяцы 2012 года суммарный расход электричества по сравнению с предыдущим годом даже возрос.
Дневной рост потребления энергии с мая по июль объясняется тем, что в этот период я работала дома и намного чаще, чем в 2011 году, включала днем электробойлер, компьютер и телевизор. Аппетит ламп по сравнению с потреблением этих приборов слишком мал, чтобы повлиять на общий расход энергии.
Ночные показания прибора можно использовать для сравнения, поскольку в это время образ жизни обитателей дома не менялся. Что же получается?
За 7 месяцев ночью удалось сэкономить всего 40 кВтч. Стоимость электроэнергии в ночное время сейчас составляет 3,81 тенге за киловатт/час. Следовательно, с января по июль я смогла сэкономить 152,4 тенге (21,8 тенге в месяц) — смешную сумму.
А в корректные для сравнения январь — апрель днем удалось сэкономить 153 кВтч (в среднем 38,2 кВтч в месяц). При сегодняшнем дневном тарифе (17,01 тенге за 1 кВтч) в денежном эквиваленте это составляет 2602,53 тенге за 4 месяца.
Если бы мой образ жизни в 2012 году оставался таким же, как в 2011—м, экономия электричества летом, несомненно, оказалась бы меньше, чем в весенне—зимний сезон — летом день длиннее, чем в остальное время года, и света «нагорает» меньше.
Но даже если расчеты основывать на самом весомом (с точки зрения потребления и экономии энергии) весенне—зимнем периоде, окажется, что оправдать первоначальные затраты на экономные лампы удастся не скоро.
При самом оптимистичном раскладе на дневном тарифе я смогла бы сэкономить примерно 7800 тенге за год, на ночном — около 260 тенге, а в сумме где—то 8 тысяч.
При такой экономии вернуть потраченные на покупку энергосберегающих ламп деньги (23 тысячи с гаком) удастся лишь через три года. Это при условии, что все работающие сейчас лампы проживут столь долгую жизнь. Но это вряд ли — товар не того качества.
Эксперимент показал, что энергосберегающие лампы электричество экономят, но незначительно. И затраты на такую экономию не оправдываются.
Лошадь впереди телеги
С использованием энергосберегающих люминисцентных ламп связана еще одна большая проблема — их утилизация. Всем известно, что внутри этих ламп содержится ртуть — чрезвычайно вредный для здоровья человека тяжелый металл. Особенно опасны разбитые лампы. Выбрасывать их в мусорные баки нельзя, чтобы не загрязнять окружающую среду.
Что же нам теперь делать с вышедшими из строя энергосберегающими лампами?
Мажилисмену Майре Айсиной можно позавидовать, она сообщила, что в жилом комплексе «Нурсай», где проживают отечественные законотворцы, перегоревшие лампы у жильцов собирают коменданты.
Жителям Алматы и сотен других населенных пунктов страны повезло меньше. Нам некуда пойти с этой проблемой.
Ситуацию мы попробовали прояснить с помощью Алтая Рахимбетова, начальника Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Алматы.
— Утилизация ламп от юридических лиц в городе уже налажена. Есть ответственные за сбор ламп, есть пункты сбора, имеется установка для утилизации. С лампами физических лиц проблема пока не решена. Но в октябре—ноябре мы получим еще одну установку для утилизации и будем ее использовать для переработки ламп, собранных у населения. Но пока не ясно, кто и в каком месте будет эти лампы собирать. Мы рассматривали несколько вариантов — сдавать перегоревшие лампы в КСК; установить контейнеры по их сбору, например, в аптеках… Но окончательного решения пока нет.
Одним словом, как быть с перегоревшими люминисцентными лампами, каждый пока решает сам. Думаю, большинство их выбрасывает, как обычный мусор. Так и работает у нас Закон об энергосбережении в ущерб природосохранению.
Видно, правы были мажилисмены, что «тормознули» в свое время непродуманный закон.
Татьяна Носова
